萬物互聯(lián)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)可以劃分成硬件、連接,、平臺及應用服務四個主要層次,，各層之間緊密耦合、互為支撐,。其中,，硬件是載體，連接是基礎,，平臺是核心,，應用服務是價值兌現(xiàn)的主要環(huán)節(jié)。

作為物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)中的關鍵組成部分,，物聯(lián)網(wǎng)平臺處于萬物互聯(lián)時代軟硬結(jié)合的樞紐位置,，一方面肩負管理底層實體硬件、支撐并賦能上層應用服務的重任,，另一方面,，匯聚硬件實體屬性、感知信息,、用戶身份,、交互指令等靜態(tài)及動態(tài)信息，不斷爆發(fā)式增長的數(shù)據(jù),，正在驅(qū)動其成長為實體世界的虛擬鏡像,。

物聯(lián)網(wǎng)平臺的重要性毋庸多言，業(yè)界也正如火如荼地展開布局,。

物聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展現(xiàn)狀

IoTAnalytics最新發(fā)布了一組數(shù)據(jù)：全球的物聯(lián)網(wǎng)平臺持續(xù)高速增長,，目前已經(jīng)超過450家，比2016年增長近30%,。物聯(lián)網(wǎng)平臺有較為顯著的行業(yè)化特征,，工業(yè)制造、智慧城市和智能家居是應用最大的三大領域,。

其中,，工業(yè)制造和智慧城市的典型特征是泛在連接的管理需求突出,，而智能家居則是物聯(lián)網(wǎng)體驗優(yōu)化的先鋒場景。IoTAnalytics還指出,，雖然物聯(lián)網(wǎng)平臺市場的碎片化與領先平臺在高速增長,，但只有7%的物聯(lián)網(wǎng)平臺每年可獲得超過1000萬美元的營收。

概括起來,，物聯(lián)網(wǎng)平臺的市場現(xiàn)狀就是這幾個詞：市場高漲,、行業(yè)分化、結(jié)構(gòu)碎片,、“錢”景不明,。

物聯(lián)網(wǎng)平臺的參與者們

BCG在《whowillwintheIoTplatformwars》報告中指出，物聯(lián)網(wǎng)的平臺市場看起來遠沒有這么擁擠,。因為很多所謂的平臺只是提供了物聯(lián)網(wǎng)平臺能力的一小部分,。

BCG認為，作為產(chǎn)業(yè)樞紐位置的物聯(lián)網(wǎng)平臺,，應該至少包含三個方面能力：應用使能（定制IoT解決方案）,、數(shù)據(jù)采集&存儲（獲取并存儲數(shù)據(jù)，以形成數(shù)據(jù)洞察）,、連接管理（連接并管理系統(tǒng),、網(wǎng)絡和設備）。

BCG的觀點其實緊密對應了物聯(lián)網(wǎng)的感知,、控制,、優(yōu)化三個核心能力。在產(chǎn)業(yè)鏈初期,，能力緊耦合是被多個理論和無數(shù)實踐證明過的效率最大化模式,，若選擇多個供應商來提供不同能力，它們彼此之間在技術語言,、平臺接口,、能力匹配等多個方面存在的協(xié)同共存問題，會讓公司在充滿不確定的物聯(lián)網(wǎng)市場中焦頭爛額,。

IDC在WorldwideIoTPlatforms2017VendorAssessment的報告中提出了類似的觀點,，物聯(lián)網(wǎng)的平臺應該是終端連接、終端管理,、數(shù)據(jù)采集分析,、應用定制等多個方面能力的組合。而從能力綜合的角度來看,，BCG認為只有14%的平臺能夠提供全方位的能力——姑且稱之為物聯(lián)網(wǎng)綜合平臺,。

物聯(lián)網(wǎng)綜合平臺提供者的來源相對聚焦，主要出自企業(yè)軟件服務提供商,、互聯(lián)網(wǎng)/云服務商,、IOT平臺創(chuàng)新者,、垂直領域的巨頭，以及電信運營商們,。它們各自有自己的發(fā)展路徑及優(yōu)勢（見表）。

物聯(lián)網(wǎng)的“平臺”命題

來自不同領域的參與方,，都在依托自己的核心能力優(yōu)勢,，意圖構(gòu)建一個新的平臺樞紐。在具體的運作模式上,，可以分為兩個陣營：定制服務與標準服務,。

顧名思義，定制服務是按照客戶需求,，平臺方提供一對一的定制化服務,。標準服務，則是平臺方提供統(tǒng)一的平臺接口和服務套件,，客戶自行調(diào)用,。

定制派，多出身于傳統(tǒng)領域,，軟件服務提供商,、垂直領域巨頭等，延續(xù)ICT的模式,，在基礎的解決方案套件之上,，提供深度的一對一縱深服務，幫助客戶更好地使用平臺并切實發(fā)揮出平臺價值,。軟件服務提供商中的PTC,、IBM，以及傳統(tǒng)行業(yè)巨頭的GE都是其中的代表,。

標準派,，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表，秉持開放平臺的理念,，打造通用能力與開放接口,，客戶需自行調(diào)用能力并自主建立解決方案?；ヂ?lián)網(wǎng)服務商Amazon與物聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新者Ayla,、Xively則是從誕生開始就帶著互聯(lián)網(wǎng)的基因。

定制派與標準派,，誰將代表未來,？難下定論，我們嘗試用平臺的角度來審視,。平臺戰(zhàn)略的精髓,，簡而言之,，是尋找多邊市場，并激發(fā)網(wǎng)絡效應,，進而打造成長性的生態(tài)圈,。但就目前來看，物聯(lián)網(wǎng)綜合平臺在平臺生態(tài)的打造上,，面臨待破局的難題：

1.多邊市場難題,。互聯(lián)網(wǎng)平臺占據(jù)關鍵入口,，如社交,、電商、搜索,、出行等,，撮合前端需求與后端供給。物聯(lián)網(wǎng)平臺雖處于產(chǎn)業(yè)樞紐位置,，但平臺的供給方往往無法直接提供服務,，需要嵌入到需求方的共贏鏈中才能發(fā)揮價值。在此前的文章中,，我們提到物聯(lián)網(wǎng)是個B2B2C或者B2B2B的市場結(jié)構(gòu),，中間的B是物聯(lián)網(wǎng)綜合平臺的核心需求方，也是產(chǎn)業(yè)實際意義上的主導方,。這意味著物聯(lián)網(wǎng)平臺提供商面對的是一個B端類型的服務市場,，身處后端的供應鏈位置。理想中的多邊市場,，短期內(nèi)難以建立,。

2.邊際成本問題。與互聯(lián)網(wǎng)虛擬經(jīng)濟的邊際成本遞減不同（甚至是邊際零成本）,，物聯(lián)網(wǎng)要滲入到公司的生產(chǎn)領域,，這產(chǎn)生兩個方面的需求：一是生產(chǎn)域的硬件投入，如模組,、芯片等,，以夯實連接基礎，這形成剛性成本約束,；二是企業(yè)對解決方案的個性化訴求,。這要求物聯(lián)網(wǎng)綜合平臺提供方在服務過程中投入人力、物力,，幫助客戶完善,、優(yōu)化系統(tǒng)，實現(xiàn)既有生產(chǎn)域設施與物聯(lián)網(wǎng)平臺的深度對接,。

3.生態(tài)流轉(zhuǎn)問題,。物聯(lián)網(wǎng)綜合平臺提供的核心服務是基于“連接”的能力輔助搭建與數(shù)據(jù)信息處理,。這兩者的沉淀都需要經(jīng)歷積累、完善,、再提升的螺旋上升過程,。目前，物聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)中,，尚缺乏能夠在多個參與方中流轉(zhuǎn)的“標準化產(chǎn)品”,。這如同肌體缺少血液，必然難以激活生態(tài)體系,。

物聯(lián)網(wǎng)平臺的未來

在多邊市場、邊際成本以及生態(tài)流轉(zhuǎn)三個問題解決之前,，物聯(lián)網(wǎng)的“平臺”特性都將受到限制,，B端定制化市場特征仍將占據(jù)優(yōu)勢。這也意味著出身于傳統(tǒng)ICT領域的軟件服務商與垂直行業(yè)巨頭在市場中獲得更多的競爭地位,。

從IDC及Forrester最新發(fā)布的研究報告中,，也可以清晰地看到當前市場的競爭結(jié)構(gòu)——定制派IBM、PTC,、GE與微軟處于第一梯隊,。標準派AWS與Ayla物聯(lián)目前處于跟隨狀態(tài)。

當然,，這并不意味著一成不變,。隨著市場的不斷成熟，更高效率的專業(yè)化分工必將驅(qū)動產(chǎn)業(yè)走向解耦,，各環(huán)節(jié)之間接口協(xié)議標準化,，為平臺的構(gòu)建掃清障礙。待數(shù)據(jù)信息及分析能力在長期馴化成熟,，能成為可流轉(zhuǎn)的標準化產(chǎn)品,，開放式的物聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)將可迎來真正的發(fā)展機遇。

可以說,，定制派與標準派其實分別代表了當下和未來,。只不過這一次，需要兼具行業(yè)的縱深耕耘經(jīng)驗以及互聯(lián)網(wǎng)的開放共贏理念,，才能夠真正做好物聯(lián)網(wǎng)開放平臺,。